Новости Беларуси. В
студии программы «Постскриптум» Сергей Сивец, член Совета Республики Национального
собрания Республики Беларусь.
Юлия Бешанова,
СТВ:
Несмотря на серьезное внешнее давление Беларусь сконцентрирована на
своих внутренних делах, внутренних проблемах. Сейчас общество готовится к
обсуждению проекта новой Конституции. Хотелось бы поговорить именно об этом,
потому что все мы уже в предвкушении проекта, который вот-вот нам должны
представить. Давайте начнем наш разговор с того, что одно из новшеств, которое
ожидаем увидеть, – это ВНС. ВНС придали новый конституционный
статус.
С 1996 года фактически
с такого народного вече, народного собрания мы пришли к конституционному органу
– такая эволюция. Как завтра будет выглядеть Всебелорусское народное собрание?
Мы привыкли к такому достаточно масштабному событию, но все-таки это не
конституционный орган, он не обладал широкими полномочиями. Что сейчас
предполагает проект Конституции?
Всебелорусское народное собрание органично вошло в нашу национальную
политическую историю
Сергей Сивец, член
Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь:
Для нас Всебелорусское народное собрание, действительно, не новый орган, оно уже
органично вошло в нашу национальную политическую историю, нашу
государственность. Начиная с 1996 года у нас шесть Всебелорусских народных
собраний прошло. То есть оно имеет серьезный политический флер,
политический бэкграунд, как сейчас модно говорить. Действительно, в процессе
работы Конституционной комиссии, членом которой я являюсь, неоднократно
ставились вопросы, да и сейчас они активно обсуждаются в медиапространстве, для
чего необходимо придавать конституционно-правовой статус Всебелорусскому
народному собранию. Может быть, достаточно оставить его в той же организационной
форме – консультативный совещательный орган, тем более что уже шесть прошло
именно в статусе собраний. Так или иначе, те функции и задачи, которые
были поставлены перед первым Всебелорусским народным собранием, успешно
разрешались. Наше общество эволюционно, органически развивалось, укреплялась
наша государственность, наш суверенитет.
Для такого рода
разговоров у меня есть один железобетонный аргумент, особенно для
представителей среднего и старшего поколений, которые являлись живыми
свидетелями того, как в 1991 году прошел единственный за всю историю
общесоюзный референдум. Причем референдум касался жизненного и, наверное,
самого главного вопроса для существования того государства – поддерживаете ли
вы сохранение Советского Союза? В референдуме общесоюзном приняло участие более
148 миллионов граждан Советского Союза, это более 80 % из тех, кто имел
право голоса. И абсолютно подавляющее большинство граждан высказалось в
поддержку сохранения Советского Союза как самостоятельного суверенного
государства (по-моему, 76,4 % проголосовало «за»), что не помешало в этом
же году, в конце этого года, чуть позже трем политическим фигурам недалеко от
места, где мы сейчас находимся, в Вискулях, в Беловежской пуще, по сути,
осуществить государственный переворот и подвести черту под существованием этой
мощнейшей супердержавы, которая по большому счету формировала общемировую
повестку.
Юлия Бешанова:
То есть ВНС – это своего рода и страховка от недальновидных?
У ВНС должен быть
политический, конституционно-правовой статус
Сергей Сивец:
Безусловно, это и страховка, и это все-таки возможность того, чтобы за народом
было последнее слово в плане решения вопроса, быть или не быть государству. Но
для этого у ВНС должен быть соответствующий политический статус,
конституционно-правовой статус. Этот орган должен быть прописан в Основном Законе,
в Конституции. Должен быть четко прописан алгоритм формирования этого органа,
должны быть четко прописаны компетенция и круг вопросов, которые он бы решал.
Как раз основные и
жаркие дискуссии в формате Конституционной комиссии и рабочей группы, которая в
дальнейшем была создана по распоряжению Президента, они как раз вращались
вокруг определения этого конституционно-правового статуса ВНС. Интегрирование
этого уже политического органа в нашу политическую систему для того, чтобы у
нас не было своего рода конкуренции и пересечения полномочий с другими
политическими субъектами.
Юлия Бешанова:
Если говорить о том, какими полномочиями будет обладать собрание, вы только что
сказали о том, что его нужно грамотно интегрировать в политическую систему, я
так понимаю для того, чтобы не было тех самых перекрестных полномочий с Парламентом,
чтобы не создать условий для двоевластия в стране. Как этот процесс будет
выстраиваться?
Это высший
представительный орган народовластия
Сергей Сивец:
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо все-таки определить статус
Всебелорусского народного собрания как конституционно-правового органа. Этот
статус определяется как высший представительный орган народовластия. Исходя уже
из этого статуса, решается круг полномочий и сфера деятельности Всебелорусского
народного собрания. Как высший представительный орган он определяет
стратегические направления общественно-политического, социально-экономического
развития нашей страны, развития общества и государства, обеспечивает
преемственность поколений, гражданское согласие. Эти три глобальных
направляющих пути деятельности Всебелорусского народного собрания в
совокупности в дальнейшем формируют в целом пул полномочий данного
конституционного органа в случае, если он таковым станет, конечно.
Юлия Бешанова:
Есть понимание, насколько масштабно и широко должно быть представлено общество?
Это будет больше, чем собиралось раньше, это будет меньше, это будет какая-то
постоянная цифра? Какие изменения ждут? Если раньше ВНС происходило раз в пять
лет, то теперь, я так понимаю, предлагают сделать ежегодным.
О том, когда и как
будет проводиться ВНС: не реже одного раза в год. Будут учитываться
интересы всех слоев населения
Сергей Сивец:
Не реже одного раза в год. В принципе, остается еще возможность в случае
возникновения каких-то обстоятельств еще и внеочередное провести заседание
Всебелорусского народного собрания. Конечно же, охват представительства должен
быть максимальным, поскольку это высший представительный орган страны. Поэтому
предполагаются различные категории и алгоритмы. Я сегодня не буду
детализировать этот вопрос. Остался еще один достаточно спорный момент. Я
думаю, что в самые ближайшие дни мы этот момент в плане формирования ВНС уже
решим окончательно.
Юлия Бешанова:
То есть будут учитываться интересы всех слоев населения?
Сергей Сивец:
Безусловно. Гражданское общество тоже будет представлено наряду с другими
политическими институтами и представителями всех ветвей власти – и
законодательной, и исполнительной, и судебной.
Юлия Бешанова:
Как вам кажется, будут те самые провокации, попытки дестабилизации общества в
период обсуждения референдума? Ведь Конституция может быть очередным
информационным поводом для раскручивания ситуации вокруг страны.
Могут попытаться
вывести людей на улицы. Возможны ли провокации накануне референдума?
Сергей Сивец:
Абсолютно с вами согласен. Скорее всего, именно конституционный референдум
будет рассматриваться в качестве еще одной такой возможности возбудить людей,
попытаться вывести их опять на улицы, опять же, не предложив никакой
конструктивной повестки, конструктивной альтернативы, может быть даже какого-то
альтернативного проекта к нашему Основному Закону страны. В принципе, это все
то же самое, что было и чуть больше года назад, когда достаточно эмоционально и
с помощью современных информационных технологий попытались воздействовать на
сознание определенной части наших граждан, вывести их на улицу и под мнимым
лозунгом, достаточно пустым лозунгом «перемен» (в содержательном плане этот
лозунг ничем не подкреплен) попытаться осуществить государственный переворот в
нашей стране. На сегодня это уже очевидно для каждого из живых свидетелей тех
событий, которые происходили в 2020 году.
Мы предложили нашим
оппонентам сформулировать, какие перемены они хотели бы видеть в нашей правовой
системе
Я вам больше скажу,
тогда в принципе только две вещи, может быть, артикулировались в плане
содержательного наполнения этих перемен. Это возврат к Конституции 1994 года
только из-за одной статьи, которая устанавливала определенные ограничения по
президентской каденции. Ну и предполагалось еще отозвать депутатов. Причем ни
одна из многочисленных попыток так и не была логически завершена по этой
процедуре. Ничего другого в конструктивном плане нашему обществу и тогда, и
сейчас не предлагалось и не предлагается. Но мы предложили нашим оппонентам в
рамках диалоговых площадок, в рамках общественного обсуждения тех или иных
инициатив, с которыми они обратились к власти, четко сформулировать, какие перемены,
в том числе на законодательном, конституционном уровне, они бы хотели видеть в
нашей правовой системе, в нашем общественном и государственном устройстве. За
этот период в стране прошло достаточно большое количество именно диалоговых
площадок.
Юлия Бешанова:
Говорили, встречались.
Сергей Сивец:
Встречались, причем с достаточно радикальными нашими оппонентами. Лично я на
базе Совета Республики проводил диалоговую площадку с участием лидеров
Белорусского народного фронта, «Грамады». Я и тогда не услышал от них каких-то
дельных идей, и сейчас я их нигде в информационном пространстве не читаю. Но в
то же время то, что прозвучало от граждан, принявших активное участие в
обсуждении возможных перемен, которые цивилизованные перемены, эволюционные
перемены...
Юлия Бешанова:
Эволюция.
Процентов 90 из того,
что звучало, нашло отражение в подготовленном проекте
Сергей Сивец:
...формализованные в нашей правовой системе законодательства. Навскидку я
скажу, что процентов 90 из того, что звучало, инициаторами этих предложений
выступили наши граждане, нашло свое отражение в подготовленном проекте. Может
быть даже и гораздо больше чем 90 %. То есть власть услышала интересы
народа, мнение народа. Постаралась максимально для того, чтобы не
разбалансировать наше общественное, государственное устройство, постаралась
максимально ювелирно интегрировать вот эти новации в Основной Закон страны и
представить на суд нашему...
Юлия Бешанова:
Как сейчас правильно говорить: это новая Конституция, это новая редакция
Конституции, это поправки в Конституцию? Как сформулировать?
Это не новая
Конституция. Это новая редакция с дополнениями и изменениями нашего Основного Закона
Сергей Сивец:
Вы знаете что, конечно, объем изменений, которые предлагаются, достаточно
существенный. У нас меняются 77 статей Основного Закона страны. 11 статей новых
появляются. У нас появляется отдельная глава, посвященная Всебелорусскому
народному собранию. Но я однозначно хотел бы сказать, что это не новая
Конституция. Наше государственное устройство, которое, собственно, и
основывалось на Конституции, началось в 1994 году, когда была принята
Конституция – 15 марта. Это, скажем так, может быть новая редакция, то есть это
изменения и дополнения нашего Основного Закона, вызванные объективно
произошедшими в нашей общественной жизни переменами и изменениями. Жизнь не
стоит на месте. Все-таки закон – это нормативный регулятор.
Юлия Бешанова:
А как же конституции, которые не меняли с XIX века и которые остаются
стабильным документом, может быть, памятником истории или юридическому праву?
Жизнь динамично
меняется, должна адекватно меняться и Конституция, которая эти общие устои
закрепляет
Сергей Сивец:
Остаются стабильными какие-то столпы. Доктринально-правовой институт. Все равно
жизнь вносит свои коррективы в ту же Конституцию США 1787 года, Конституцию
Франции 1789 года и так далее. Так или иначе, вносятся изменения и дополнения,
какие-то поправки. Почему? Потому что норма и право – это всего лишь оболочка.
А вот содержание – это те общественные отношения, которые начинают
складываться. Жизнь наша не статична. Она динамично меняется, меняется
общество, меняется государственное устройство. И по мере того, как оно
меняется, соответственно, должен адекватно меняться и тот Основной Закон, та
Конституция, которая эти общие устои закрепляет и формализует.
Сергей Сивец:
Мы пишем Конституцию не для граждан Германии, США, Великобритании и так далее.
Мы пишем Конституцию для себя, для граждан Беларуси, и жить в соответствии с
этим Основным Законом нам предстоит и выстраивать государственную конструкцию,
делать все, чтобы на нашей стороне был мир, благополучие, чтобы мы сохраняли
свою национальную самоидентичность и свой суверенитет, который нам так дорого
достается. Мы видим, что, собственно, наш суверенитет не дает покоя очень
многим по внешней дуге. Поэтому мы должны как раз и заложить в Основном Законе
определенные страховочные механизмы, которые позволили бы нам сохранить наше
государство как суверенное и независимое и позволили бы нам в дальнейшем
эволюционно развиваться, укрепляться, делать так, чтобы те основополагающие
права и свободы, гарантии их реализации, которые у нас сегодня в Конституции
закреплены, государство могло действительно обеспечить, чтобы оно было в
состоянии это сделать. Поэтому вся наша работа целиком направлена на то, чтобы
обеспечить качественно новый уровень нашего общественно-политического и
государственного устроительства, и Конституция нам в этом плане будет в помощь.
Юлия Бешанова:
Раскройте нам немного закулисье работы Конституционной комиссии. Всегда
любопытно и интересно, как же проходит внутри. Условно говоря, каждый пришел со
своими предложениями и их обсуждают. В какой атмосфере? Это жаркий спор или
достаточно мирное совещание юристов? Как проходит, как рождался новый проект
Конституции?
В рамках работы
Конституционной комиссии поступило несколько десятков тысяч предложений от
граждан
Сергей Сивец:
Вы уже знаете, что в Конституционную комиссию вошли 36 представителей из абсолютно
различных сфер.
Юлия Бешанова:
В том-то и дело, мнения у всех разные и видение свое.
Сергей Сивец:
Это не только юристы. Люди авторитетные, заслуженные люди, каждый из которых
имеет свое видение вообще, как должно развиваться государство, что для этого
необходимо и что мы должны для этого формализовать в нашем Основном Законе.
Помимо своего мнения еще ведь присутствует общественное, которое мы тоже
выкристаллизовывали в рамках проведения диалоговых площадок, работы
общественных приемных, письменных обращений граждан. Несколько десятков тысяч
предложений от граждан вообще пришло в рамках работы Конституционной комиссии с
конкретными предложениями, как люди видят, что должно быть отражено в нашем
Основном Законе страны.
Конечно, все эти
предложения аккумулировались, анализировались и выносились на рассмотрение
Конституционной комиссии по разделам – преамбула, первый раздел, второй и так
далее до конца. После этого каждый из членов Конституционной комиссии имел
возможность высказать свою точку зрения и поддержать те или иные инициативы и
новации, которые предлагались обществу, гражданам. Ну, и потом уже шли
дискуссии, обсуждения этих инициатив и новаций. Плюс еще формировалась
редакционная группа, в которую уже входили только юристы, которые на основе
этих наших жарких споров и обсуждений...
Юлия Бешанова:
Точность в формулировках, это же тоже очень важно.
Были очень жаркие
дискуссии по вопросам перераспределения полномочий между Президентом, Парламентом
и Правительством
Сергей Сивец:
Должны были облечь в соответствующую форму наши предложения и повторно
предложить членам Конституционной комиссии на обсуждение уже в виде конкретного
правового регулятора, конкретной правовой нормы и редакции этой нормы.
Очень жаркие споры были, дискуссионные, особенно по таким новым институтам, как
Всебелорусское народное собрание, как перераспределение полномочий между
Президентом, Парламентом, Правительством. Вопросы связаны с избирательными
цензами и новыми критериями избирательных цензов в ключевой политической фигуре
нашего государства – это Президент. В общем-то, Конституционная комиссия, я
считаю, достаточно профессионально и ответственно подошла.
Юлия Бешанова:
Достаточно быстро справилась с таким огромным объемом работы.
Сергей Сивец:
Безусловно, да. Но для этого потребовалось
мобилизовать все наши усилия. Самое главное, у каждого из 36 членов
Конституционной комиссии было острое желание действительно предложить все то,
что пойдет на пользу и обществу, и государству и будет способствовать тому,
чтобы наше государство развивалось и в дальнейшем спокойно, эволюционно и
занимало достойное место на политической карте мира.
Все интервью