Правда должна выйти на передовую

Член Постоянной комиссии Совета Республики по международным делам и национальной безопасности, главный врач Брестской областной больницы Александр Карпицкий 28 ноября 2020 г. рассказал журналистам газеты «Вечерний Брест» об участии в дискуссии по поводу конституционных изменений и высказал личное мнение о последних событиях в стране.

— Александр Сергеевич, вы участвовали в диалоговых площадках в Бресте и Каменце, общались с обычными гражданами. Чего хочет общество, на ваш взгляд?

— Перемен. Перемен к лучшему. Знаете, в свое время французский политик, историк XVIII столетия Алексис де Токвиль говорил так: «Революции происходят не там и тогда, где плохо и совершенно жить невозможно, а там, где хорошо, но хочется жить еще лучше». На мой взгляд, все, что происходит сегодня в нашей стране, говорит об актуальности этих слов и через 250 лет. Потому что, если разобраться по сути, никто не хочет, чтобы было хуже. Никто не хочет противостояния, тем более насилия. Когда звучат разные мнения — это нормально. Но, к сожалению, наше общество раскалывается. Нельзя этого допустить. Правда должна выйти на передовую общественного и личного сознания. Для этого всем надо обуздать эмоции и двигаться дальше.

— Дальше — это куда?

— Наш путь — не улица. Улица — это стихия, всегда непредсказуемая, где нет победителей и побежденных, а есть только пострадавшие. Наш путь — эволюционное развитие, которого можно достичь только путем диалога всех слоев общества, с различными политическими взглядами и альтернативными мнениями. На мой взгляд, посыл к конституционной реформе в целом верный. Изменения давно назрели и в политическом, и в социальном, и в правовом аспектах регулирования жизнедеятельности государства. Но важно понимать, что при подготовке этой реформы должны быть учтены все уроки, в том числе происходящие ныне события. Очевидно, уже нет и не может быть страны, где все мыслят одинаково. Важно также понимать вот какую вещь: нельзя зацикливаться только на одной политике и политиках. Среди нас много граждан, которые не принадлежат ни к одной из партий, но тоже могут и имеют право высказывать свое мнение по тем или иным вопросам. При подготовке новой Конституции не должно быть запретных тем. Могут ведь обсуждаться как политическое устройство (к примеру, изменения в избирательной системе), так и экономические, социальные вопросы, традиционные ценности. С моей точки зрения, белорусской Конституции нужны не просто косметические изменения. Люди должны почувствовать реальные изменения в качественную сторону. Главное, чтобы при этом мы смогли объединить людей, ликвидировать раскол в обществе.

— Но как это можно сделать в условиях, когда власть порой не слышит свой народ?

— Только путем диалога. Другого пути нет. Готов подчеркнуть это еще не один раз. Необходимо отбросить амбиции всем сторонам. Вступить в реальный диалог и обсуждать необходимые изменения, в том числе в законодательном плане.

— Что конкретно предлагали граждане на тех встречах, где вы присутствовали?

— Должен отметить, что наши граждане довольно активно участвовали в этих обсуждениях. К примеру, каменчане сами попросили меня организовать такую встречу. Разные звучали предложения. В основном они касались изменений в разделе «Личность, общество, государство». Так, к примеру, первую часть статьи 45 люди предлагают изложить в следующей редакции: «Гражданам РБ гарантируется право на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения на основе минимальных социальных стандартов в сфере здравоохранения.

Государство содействует развитию страховых видов медицинской помощи, в том числе государственных страховых медицинских фондов».

Почему это важно? Опять же выскажу свою точку зрения как профессионала-практика. За последние 20 лет у нас в стране значительно выросло количество частных медицинских учреждений, где, естественно, медпомощь оказывается за деньги. Конечно же, зачастую эти учреждения имеют больше возможностей, чем аналогичные государственные, которые финансируются в основном из бюджета. Соответственно, туда постепенно уходят лучшие специалисты, поскольку материальное вознаграждение в частных учреждениях, как правило, выше. Вот здесь важно, не отказав гражданам в их конституционном праве на бесплатное лечение, предусмотреть и закрепить в Конституции возможность для развития иных форм организации медицинских услуг, в том числе через развитие страховой медицины.

Были, на мой взгляд, интересные предложения касательно избирательной системы. Включая, например, более прозрачный и транспарентный способ формирования избирательных комиссий. Предлагалось также исключить из статьи 64 положение о том, что в голосовании не принимают участие лица, содержащиеся под стражей. Такое ограничение вступает в противоречие с нормой, позволяющей указанным гражданам выдвигаться в качестве кандидатов в депутаты и президенты. Ведь суд может и не признать их виновными. Получается, мы заведомо лишаем таких людей их конституционного права на участие в выборах. Были также и другие предложения. Ограничить право гражданина избираться президентом более чем на два срока. Ввести институт суда присяжных. По поводу смертной казни высказывались различные предложения. Кто-то считает, что этот вид наказания необходимо отменить, кто-то, наоборот, ратует за его сохранение.

— Какова дальнейшая судьба всех этих предложений?

—Они передаются в рабочую группу Национального собрания для обобщения. Полагаю, что где-то до конца года они будут рассматриваться. Затем их планируется вынести на Всебелорусское народное собрание. Кстати, статус этого собрания также предлагается закрепить в Основном Законе страны. Затем пройдет референдум, который и должен будет окончательно принять (или не принять) новую Конституцию Беларуси.

— Александр Сергеевич, действительно, сложное время переживаем сейчас все мы. Медики в том числе. К эпидемии коронавируса добавились драматические события в нашей стране, мимо которых также невозможно пройти. Кому-то довелось спасать пострадавших от насилия на улицах. Кто-то сам выходил с цветами в белых халатах. Кто-то высказывает активную гражданскую позицию в соцсетях или иным способом. Как в вашем большом коллективе в целом восприняли эту непростую ситуацию? Нет ли какого-то раскола среди персонала?

— Негативно отношусь к тому, чтобы высказывать свою позицию на улице, какой бы правильной она ни была. На наших планерках я предлагал людям: давайте обсуждать, давайте высказываться. Можете говорить все, о чем вы думаете, что наболело. Только мирно, цивилизованно. Но никакого раскола, тем более противостояния у нас, слава Богу, нет. Коллектив работает, живет своей жизнью. Абсолютно убежден в том, что для наших сотрудников не имеют значения политические или иные взгляды пациентов. Оказывать помощь они готовы и будут всем. Понимаю эмоции многих людей. Но не могу понять травлю в соцсетях людей с другими взглядами. Такого, считаю, допускать ни в коем случае нельзя. Наши граждане, их жизнь и здоровье, мир и согласие между ними — самое ценное, что у нас есть.